Клиент: строительная компания (подрядчик).
Задача: взыскать 76 млн ₽ за выполненные работы, не принятые заказчиком.
Решение: подготовили иск в суд. Судом назначена строительная экспертиза, по результатам взыскана сумма 76 млн ₽ за выполненные работы и договорная неустойка.

Клиент: строительная компания.
Задача: взыскать убытки из-за неисполнения договора перевозчиком. Перевозчик должен был доставить торф по морю, но не выполнил обязательства из-за застревания баржи во льдах.
Решение: в судебном заседании нам удалось доказать, что убытки заказчика возникли по вине перевозчика. Суд назначил взыскание убытков в пользу клиента на 96 млн ₽.

Клиент: генподрядчик.
Задача: два субподрядчика из разных регионов обратились в суд с требованием к генподрядчику о взыскании стоимости выполненных работ. Они предоставили доказательства, но с частичными пересечениями по объемам. Субподрядчик 2, помимо этого, имел прямой договор с заказчиком строительного объекта.
Решение: нашей команде удалось установить в судебном разбирательстве, что требования субподрядчика 2 были исполнены в рамках прямого договора с заказчиком — значит, задолженности у клиента нет. А требования, предъявленные субподрядчиком 1, были снижены до реально выполненных работ.

Клиент: заказчик.
Задача: Клиент обратился к нам за помощью в споре с поставщиком, который подал иск на взыскание уплаченных штрафов. По договору поставщик должен был доставлять щебень по платной дороге, но КАМАЗы поставщика весили больше допустимого, из-за чего собственник дороги выписал ему штрафы. Поставщик подал иск, чтобы клиент вернул ему все уплаченные штрафы в размере 1,8 млн ₽.
Решение: Нашей команде удалось доказать в судебном разбирательстве, что перевес КАМАЗов обеспечивал уменьшение ходок поставщика. Мы доказали, что поставщик уменьшил свои затраты на топливо, оплату труда водителей и иные расходы, намеренно осуществляя поставку на автотранспорте с грузовым перевесом. Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Клиент: промышленная компания.
Задача: Клиент изготовил для строительной компании металлические конструкции по индивидуальному проекту. Но строительная компания обнаружила на металлоконструкциях дефекты и потребовала от клиента возмещения расходов в размере 46 млн ₽ на их исправление.
Решение: В ходе судебного разбирательства мы привлекли экспертов, которые установили, что повреждения были нанесены металлоконструкциям во время транспортировки. По договору, строительная компания самостоятельно перевозила конструкции на корабле, который потерпел крушение и повредил груз. Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Клиент: работодатель.
Задача: В результате инвентаризации была выявлена недостача стройматериалов на складе. Расследование показало, что кладовщик продал часть материалов. Компенсировать ущерб добровольно виновник отказался. Работодатель обратился к нам с просьбой взыскать задолженность с кладовщика.
Решение: Наши специалисты проверили договор о материальной ответственности между работодателем и кладовщиком, правильность проведения инвентаризации. Затем мы собрали доказательства и обратились в суд с просьбой взыскать с работника причиненный ущерб в размере 850 000 ₽. Суд удовлетворил требования клиента в полном объеме.

Клиент: крупный игрок на рынке доставки продуктов питания.
Задача: Помочь клиенту на этапе проведения камеральной налоговой проверки и вызова на комиссию.
Решение: Наши юристы проанализировали документы, поработали с сотрудниками компании. Далее сформировали стратегию защиты, участвовали в комиссии налогового органа и иных мероприятиях. За полтора месяца совместной работы нам удалось добиться полного снятия претензий налоговой с клиента.

Клиент: крупный игрок на рынке клининговых услуг торговых центров.
Задача: сопроводить выездную налоговую проверку.
Решение: нас подключили в середине проверки, клиентом уже были совершены ошибки по взаимодействию с налоговой. Мы скорректировали взаимоотношения, провели глубокий анализ деятельности, подготовили контрагентов и сотрудников клиента. В течение 10 месяцев совместной работы добились компромиссного решения с налоговой, которое устраивало обе стороны. При этом не были нарушены бизнес-процессы клиента.

Клиент: крупный подрядчик объектов промышленного строительства.
Задача: сопроводить выездную налоговую проверку.
Решение: клиент обратился к нам сразу при получении решения о проведении выездной налоговой проверки. Мы изучили требования налоговой, сформировали позицию, подготовили клиента и сопровождали на допросах. Написали многочисленные жалобы о нарушении норм налогового законодательства. Спустя полтора года проверки налоговая уменьшила сумму претензий на 64%. При этом не были нарушены бизнес-процессы клиента.

Клиент: крупная строительная компания.
Задача: провести комплексное исследование бизнеса, выявить риски, разработать и внедрить новую структуру оптимизации.
Решение: работа продолжалась более полугода. Мы проанализировали деятельность компании, документацию, фактическое исполнение договоров. Выявили налоговые риски, факты невыполнения части поставок. Предложили новые механизмы оптимизации и через 4 месяца провели постконтроль их работы.

Клиент: строительная компания
Задача: Клиент обратился к нам за помощью в составлении ЛНД для всех бизнес-процессов компании. Нужно было разработать документы, которые учитывают нюансы корпоративного права и особенности компании заказчика.
Решение: Мы изучили бизнес-процессы в компании заказчика. На основании анализа определили, какие виды ЛНД необходимы в данной организации, и разработали их в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Составили Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда, Должностные инструкции на сотрудников и другие документы.

Клиент: компания-перевозчик
Задача: Компания, оказывающая услуги перевозки, столкнулась с такой проблемой: при каждой новой сделке приходилось тратить много времени на разработку договоров аренды транспортных средств и транспортировки грузов. Заказчик обратился к нам с запросом — упростить процедуру.
Решение: Наша команда проанализировала бизнес-процессы компании-перевозчика и определила условия, которые должны быть включены в договора: предмет, условия аренды/перевозки, обязанности и ответственность сторон, возможные форс-мажорные обстоятельства, процедуру разрешения споров. На основании анализа мы разработали типовые формы договоров, адаптированные под конкретные потребности заказчика и обеспечивающие юридическую защиту его интересов.

Клиент: курьерские доставки
Задача: В процессе своей деятельности заказчик столкнулся с необходимостью соблюдать множество нормативных требований, которые регулируют работу его компании. Для эффективного функционирования бизнеса и соблюдения всех норм потребовалось выявить возможные недостатки в действующих ЛНА.
Решение: Мы изучили документацию компании и внутренние стандарты, проанализировали их соответствие требованиям законодательства. В результате выявили следующие недостатки: отсутствие четкого регламента работы курьеров, несоответствие некоторых положений документов требованиям законодательства, недостаточная проработка вопросов безопасности и охраны труда. Для устранения недостатков предложили: разработать новый регламент работы курьеров, внести изменения в ЛНА с учетом выявленных несоответствий, усилить контроль за соблюдением требований безопасности и охраны труда.